培根有句名言，十次犯罪只是污染了一段水流，一次不公正的判决却污染了河水源头，现实中也有很多案件是这个逻辑，曾经扶老人的彭宇案，不是你撞的为什么你要扶？让多少人不再“管闲事”，受害的恰恰是整个社会。
2月11号讯，上海一名九旬老人因为横穿高速被撞身亡，交警认定司机次责，司机赔了28万，家属见钱眼开，继续向高速公路管理方索赔，被法院驳回，很多网友无法理解，司机交了高速费，又不是恶意撞人，凭什么要担责呢？和稀泥不是解决问题的好方式。
事发当天，93岁的张老汉跑到儿子家吃饭后准备回家，因为老人的家就在高速路另一侧，为图方便省事，张老汉决定横穿高速公路，年老腿脚不灵活，还不看车，上了高速路被过往的车辆撞倒身亡。
交警认定张老汉负此次事故的主要责任，但是肇事司机负次要责任，经过调解后，保险公司按照事故认定责任赔偿了老人家属28万余元，老人不遵守交通规则，被撞死不仅不被罚，还给家属创造了财富，贪得无厌的心理作祟，老人家属又将高速路管理方告上了法庭。
张老汉家属认为，作为高速路的管理方和养护方，管理方对事发路段的高速公路维修养护存在过错，没有尽到安全保障义务，张老汉家属还找到了事发路段破损的隔离栅，认为正是破损隔离栅给自家老人提供了进入高速路的条件，间接造成了老人被撞死，所以要赔偿他们的损失。
法院审理认为，张老汉作为完全民事行为能力人，擅自进入高速这一高度危险活动区域，此时高速公路管理方的安全保障和警示义务应严格限于合理范围，不应该被随意扩大解释，管理方安装了隔离栏，足以保障行人禁入高速公路，法院认为高速公路管理方尽到了充分的警示义务。
即便隔离栏有缺口，也不能认为是管理方的责任，因为从老人家属提供的证据看，缺口非常小，需要通过拉力扩大后才能容成年人通过，一般人不会误入此处，客观上管理方无法做到全线全时间段无破损的完美状况。
一审法院最终驳回了张老汉家属的索赔诉求，双方均未上诉，但最让人气愤的是司机无缘无故背了锅，高速上开车本来速度就快，谁也不会想到会有人横穿高速路，司机交了高速费，责任至少不应该是司机承担，反而用保险赔了28万，让人不解，司机违反交通规则了吗？如果没有违反，次要责任又是怎么认定的？
这不是钱不钱的问题，而是理，该谁的责任就是谁的责任，张老汉横穿高速公路本身就是错误，这个错误才造就了被撞身亡，家属应该赔偿司机的车辆损失，家属有义务照顾老人，却没有尽到义务，总是以死者为大来判定谁要负责任，不应该是法律的初心，对于这起事故你怎么看，下方留言分享你的观点！
转载请注明：http://www.shuboglasses.com/lcftyy/11759.html
